ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Θέμα: Ομιλία του
Βουλευτή Μεσσηνίας του ΣΥΡΙΖΑ Θανάση Πετράκου στην Ολομέλεια για στο Νομοσχέδιο
του Υπουργείου Υγείας «Ρυθμίσεις Υπουργείου Υγείας και άλλες διατάξεις» για τον
Περιφερειακό Τύπο.
Βίντεο της Ομιλίας: http://youtu.be/pLw8SkffgfE
Κατά την ομιλία του στην ολομέλεια κατά την σημερινή συζήτηση του
νομοσχεδίου του Υπουργείου Υγείας «Ρυθμίσεις Υπουργείου Υγείας και άλλες
διατάξεις» Ο Βουλευτής Μεσσηνίας του ΣΥΡΙΖΑ Θανάσης Πετράκος μεταξύ άλλων,
τόνισε:
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΕΤΡΑΚΟΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ασχοληθώ με το άρθρο 16 του νομοσχεδίου, που αποτελεί τροποποίηση του ν.
3548 για τον περιφερειακό τύπο και με την περίφημη Digea.
Τι διαπιστώνουμε και με το άρθρο 16, που επαναλαμβάνω ότι αποτελεί
τροποποίηση του ν. 3548; Βλέπουμε ότι επί της ουσίας, παρά τις τεκμηριωμένες
προτάσεις που έχουν κατατεθεί και στον κύριο Υπουργό, ο οποίος είναι παρών εδώ,
από τους εκπροσώπους του περιφερειακού τύπου, είτε ιδιοκτήτες είτε
δημοσιογράφους, για μια συνολική αντιμετώπιση του όλου ζητήματος των κρατικών
καταχωρήσεων στον περιφερειακό τύπο, στην κατεύθυνση της ριζικής τροποποίησης
και της πλήρους αντικατάστασης του νομοθετικού πλαισίου, που σήμερα δεν μπορεί
να αντιμετωπίσει ούτε τα προβλήματα, αλλά και επί της ουσίας διατηρεί μια
πελατειακή κατάσταση μικροδιευθετήσεων, φέρνετε μια πρόχειρη, επιδερμική
τροποποίηση ορισμένων διατάξεων, στη λογική των συμβιβασμών των πελατειακών
σχέσεων και των μικροδιευθετήσεων.
Αυτό επιβεβαιώνει για μια ακόμη φορά το πόσο κοντόφθαλμη είναι η οπτική σας
να αντιμετωπίσετε και να διορθώσετε στοιχειώδη κακώς κείμενα και όπου έστω -για
να μην τα λέμε όλα εντελώς μαύρα- έχετε και κάποιο θετικό σημείο, όπως είναι,
παραδείγματος χάρη, η ρύθμιση της παραγράφου 1, που κινείται σε μια σωστή
κατεύθυνση να διορθώσει και να διευρύνει το πεδίο εφαρμογής του νόμου για τις
υποχρεωτικές κρατικές δημοσιεύσεις, ακόμα και εδώ υπάρχει ένα σημείο που αυτό
το θετικό βηματάκι που κάνετε το τινάζετε στη συνέχεια στον αέρα, γιατί; Διότι
αντικαθιστάτε μόνο το α’ εδάφιο της παραγράφου 3 του ν. 3548 και όχι ολόκληρη
την παράγραφο 3, όπως θα έπρεπε. Έτσι παραμένει η συνέχεια της παραγράφου 3, που
ορίζει ποιες ειδικότερα δημοσιεύσεις, διακηρύξεις, προκηρύξεις, ισολογισμοί
υπάγονται στο νόμο.
Άμεση συνέπεια αυτού, κύριε Υπουργέ, είναι να συνεχίσουν να εξαιρούνται οι
διαγωνισμοί πρόσληψης προσωπικού από τις υποχρεωτικές καταχωρήσεις,
παραδείγματος χάρη.
Αν δεν πρόκειται, λοιπόν, για νομοτεχνική προχειρότητα και αβλεψία, είναι
βέβαιο ότι θα δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα στο μέλλον, καθώς είναι βέβαιο
ότι οι υπηρεσίες του δημοσίου θα συνεχίσουν να κινούνται στο πνεύμα της αρχικής
διατύπωσης.
Αυτό δεν το λέμε μόνο εμείς, δεν το είπε μόνο ο Εισηγητής μας, ο οποίος σας
το επεσήμανε, αλλά αυτό σας το επισημαίνει το Επιστημονικό Συμβούλιο της
Βουλής, το οποίο στη σχετική του έκθεση επί του νομοσχεδίου επισημαίνει όσον
αφορά την παράγραφο 1 στο άρθρο 16 -και διαβάζω επί λέξει- ότι: «Νομοτεχνικώς
συνεπές προς την ανωτέρω ρύθμιση θα ήταν να καταργηθεί και το δεύτερο εδάφιο
της παραγράφου 3 του ως άνω νόμου. Αν, παρόλα αυτά, παραμείνει το εδάφιο για
ενδεικτική απαρίθμηση, τότε πρέπει να περιληφθούν ενδεικτικά και μια σειρά
άλλες καταχωρήσεις του δημοσίου που σήμερα είναι εκτός».
Τι πιο εμπεριστατωμένο απ’ αυτό που το ίδιο το Επιστημονικό Συμβούλιο της
Βουλής σάς επισημαίνει;
Τρίτο ζήτημα: Η αλλαγή της καταληκτικής προθεσμίας υποβολής των φακέλων, η
οποία είναι βέβαιο ότι θα γίνει λάστιχο, γιατί ανά πάσα στιγμή μπορεί να παραταθεί,
κάτι που κατά κανόνα συμβαίνει. Θα είχε αυτή η ρύθμιση νόημα, αν συνοδευόταν
από ρήτρα απαγόρευσης των παρατάσεων, πλην κάποιας ανωτέρω βίας βέβαια.
Τέταρτη επισήμανση. Η λογική των μικροδιευθετήσεων που σας είπα και των
πελατειακών εξυπηρετήσεων, αποτυπώνεται πλήρως και περίτρανα στην παράγραφο 3
του παραπάνω άρθρου. Είναι κάτι χάριν του οποίου προφανώς έγινε η ρύθμιση. Η
καθιέρωση ενός ελάχιστου ορίου πωλήσεων ανά έκδοση είναι βασικό κριτήριο τόσο
για την αξιολόγηση της βιωσιμότητας μιας εφημερίδας όσο και για τη διασφάλιση
της ευρύτερης δυνατής δημοσιότητας των κρατικών δημοσιεύσεων. Ασφαλώς, όχι μόνο
πρέπει να διατηρηθεί αλλά και να αυστηροποιηθεί και να διασφαλισθεί να μην
καταστρατηγείται. Φυσικά, το κριτήριο αυτό πρέπει να αφορά τις πωλήσεις και όχι
διάφορες νεφελώδεις διατυπώσεις.
Επίσης, υπάρχουν μεγάλες πληθυσμιακές διαφορές ανάμεσα στους διάφορους
νομούς, που σήμερα τους λέμε περιφερειακές ενότητες, όπως και μεταξύ των
περιφερειών της χώρας που δεν καλύπτονται από μια και μοναδική αυθαίρετη κατά
τη γνώμη μας διαφοροποίηση, άνω των ογδόντα χιλιάδων και κάτω των ογδόντα
χιλιάδων. Χρειάζεται μια δίκαιη και αντικειμενική ρύθμιση που να καλύπτει όλους
τους νομούς. Για παράδειγμα, άλλος ο νομός Ευρυτανίας, άλλος ο νομός Αρκαδίας,
άλλος ο νομός Μεσσηνίας. Τι είναι αυτό το πράγμα «πάνω από ογδόντα και κάτω από
ογδόντα»; Θα μπορούσατε να θεσπίσετε ένα ελάχιστο ποσοστό. Παραδείγματος χάρη,
0,5% των πωλούμενων φύλλων επί του πληθυσμού, που είναι μια δίκαιη και εύλογη
αναλογία.
Τέλος, συνεχίζετε και επιμένετε στην απαράδεκτη πολιτική σας σε σχέση με τη
διενέργεια διαγωνισμού παρόχου δικτύου ψηφιακής τηλεόρασης. Σας τα είπαν και οι
άλλοι ομιλητές μας και ο εισηγητής μας. Θα λογοδοτήσετε και στο Ευρωπαϊκό
Κοινοβούλιο γι’ αυτό το ζήτημα. Ο Ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ σας πήγε στο
Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, όχι μόνο γι’ αυτές τις αθλιότητες που κάνατε με την
κατάργηση της ΕΡΤ, για να μην μπορεί να συμμετέχει στον διαγωνισμό και να
δώσετε στους ιδιώτες που έχουν συμπτύξει την DIGEA, αλλά γιατί παραβιάζετε
ακόμα και το ευρωπαϊκό πλαίσιο. Κατά τα άλλα, μας λέτε ότι εσείς είστε
ευρωπαϊστές και εμείς δεν είμαστε. Για να δούμε λοιπόν, ποιος είναι
ευρωπαϊστής; Εκεί που σας συμφέρει;
Όταν θέλετε να εξυπηρετήσετε τους μεγαλοκαναλάρχες, οι οποίοι σας στηρίζουν
με όλα αυτά που λένε, για να δούμε, πώς ο πάροχος δικτύου θα είναι ο ίδιος με
τον πάροχο του περιεχομένου; Και τι θα απαντήσετε, όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το οποίο δεν θα μπορεί
να κάνει διαφορετικά και θα δώσει απάντηση στον Νίκο Χουντή και θα σας βάλει στη θέση σας; Για να
δούμε, τι θα απαντήσετε;
Θα μου πείτε, εδώ έχει καταργηθεί η πράξη νομοθετικού περιεχομένου, αφού
δεν την φέρατε στη Βουλή και συνεχίζετε την αθλιότητα της κατάργησης της ΕΡΤ,
σε αυτό θα «κολλήσετε»;
Όμως, θα λογοδοτήσετε στον ελληνικό λαό για όλα αυτά που κάνετε και έχετε
κάνει τόσους μήνες τώρα με την ΕΡΤ και τόσα χρόνια με τις περίφημες προσωρινές
άδεις των ιδιωτών, για να μπορούν –επαναλαμβάνω – να σας στηρίζουν και να λένε
τα παραμύθια που χρησιμοποιείται και τα περίφημα success story ότι δήθεν
βαδίζει η χώρα στην ανάπτυξη, ενώ βαδίζει στην καταστροφή!
Το Γραφείο Τύπου
